作者：吕力（国家社科基金重点项目《中国传统吉祥刑的追求》主任，吉林大学法学理论研究中心、法学院教授）
象形最早出现在《尚书·律行》中。有句话说：“有国有土，与相行受罚”。 “善用惩罚。”相性是中国传统文化中特有的概念。常体现在皇帝的圣旨、大臣的札记、官方的训诫、司法官员的办案指南中。许多法律文献也以“象行”命名，如《象行》《古今图书集成》《象行典》，《四库全书目录丛书》的《象行集》，以及专着《象行概要》等、《象兴古镜》、《象兴经》、《象兴遗范》等。而善官的司法实践，就是追求吉祥。认真处罚。
祥行是礼、仁、恕、中庸、不诉等中国传统核心价值观在刑事立法和司法领域的重要体现。它体现了几千年来积累和传承的刑罚制度和运用。丰富的经验、理性的思维、精湛的技艺。考察和研究吉祥刑是揭示和展示中国刑法文化深刻内涵和特色的关键路径。也是当前良法善治建设中寻找中国基因、探索中国方案、中国智慧的重要渠道。
龙力慎重惩罚：
吉祥刑的本质
刑曰吉祥，首先是“尊刑，慎其所及”，即对刑尊尊卑，对道德尊崇、弘扬。隆礼、严刑是中国传统刑法的主流理念。周公提出“明教道德，慎用刑罚”。孔子主张“道以德为基础，秩序以礼为基础。耻辱和道德”，“礼乐之盛，则刑”。汉代主张“德为主，刑为辅”，唐代法律实行“德为主刑”，明代提倡“明刑必教”，丘浚的《补刑》 《大学说》将“慎刑宪”上升为“治国平天下之要”。清代纪昀在《四库全书》注释中强调认为“刑是盛世不可废，盛世不可坚持”。
“惩罚是出于政治和宗教的目的。”化为德，以礼规范，可以使人“绝恶远离罪”，可称为善治；但当德行和礼仪不足以约束他们的恶行时，惩罚就成了最后的手段。刑法的“终结性”也成为良法良刑的要件之一。 “王的政治改变它，霸主的政治威胁它，强者的政治威胁它。” “此三者，各有其用，化之为贵人。夫化其不变，而后胁之，而不胁之。化而后胁，胁其不则刑之。”改变。”顺序是“改造”、“恐吓”、“威胁”、“惩罚”。可见，“惩罚之”是用尽一切手段后的最后手段。所谓“夫为刑者，不配为王”。反之，如果把刑杀视为权威，那就与吉刑的意义相悖了。从历代先例和裁决认为，犯罪分子在处理死刑案件时，往往要“反复推案”、反复审案，“才能在死里活下去，有罪嫌疑才会被宽恕”。 “有情有可原，才会开辟出路”，经过多次审查和复审，堪称“铁案”，在提出死刑之前没有“宽大线”。
“罪犯辅助治疗法。”刑法在中国传统法律体系中处于辅助地位、附属地位。从法律规范之间的关系到法律制度的独特设计，都体现了这种“刑为辅、礼为主”的特点。中国传统法律体系大致分为官礼、礼仪、法律三类。这种分类非常符合儒家思想中的“礼治”模式。礼包括官礼和仪礼，即大经、大法、礼法。以佛法为核心，礼法为翼，刑法为后盾，形成了一整套互补、有序、有机统一的法律体系。几千年来，它对调整社会关系、维护社会秩序发挥了重要作用。影响。中国古代人早已认识到刑法功能的双重性。此外，他们推崇道德、礼仪、政治的政治宗教功能。因此，可以在一定程度上避免严厉处罚的倾向。
对惩罚的怜悯和怜悯：
吉祥刑的内涵
“刑为利器，称其为吉祥，则有仁慈、仁慈、慈悲之意。”所谓“仁慈、慈悲”，就是儒家所倡导的仁慈、宽恕的精神。在中国传统伦理道德中，仁慈被称为“诸德之总和”，是做人、为政的目标和理想。 《论语》说，仁者“爱人”、“博爱众人”、“宽恕！己所不欲，勿施于人”。仁慈之道的核心理念是爱人、善待他人、宽待他人。陈谷元将仁慈宽恕精神称为“中国固有法制之光”。
仁宽恕原则在传统法律领域的运用被解释为以“同情”和“同情”的惩罚方式。所谓“同情就是仁；慈悲就是宽恕”，“宽恕是我们不喜欢刻画而使之深沉的原因；仁则是我们不连累他人而求其死亡的原因。”监狱诉讼的判决必须“以同情为基础，以同情为行为”。
“勤子”是仁的体现。 《尚书·舜典》：“万分感激，又万分感激刑罚。”孔颖达道：“真是太恭敬了，太恭敬了！不过这个刑罚是最让人担心的！我担心这个刑罚可能会乱施。”用时必须恭敬；“恤”是“忧”或“忧”，孟子说：“慈悲之心，是通之本。”正如《告诫慎刑》中所言，治狱者应“以恻隐之仁，敬业之仁”。但是，“锦衫”不是“宽衫”，不能盲目宽容。
“哀”是宽恕的体现。又名“艾敬”，出自《尚书·吕行》：“艾敬入狱，明朝颁刑书许湛，百姓正气。”刽子手听案强调的是“得爱”，而孔子则强调“如得”，他的情绪是悲伤、含蓄而不是喜悦。”丘君也说：“哀人怜民不幸，嫉妒的人怜悯人民。 “如果你无知，即使你有能力也不会快乐。” 《爱今》哲京要求刽子手“视所辖之人如己子”，本着“自重、待人”、“己所不欲，勿施于人”的精神。 ” “宽恕的精神，导致监狱和刑罚；悲伤的人，哀叹人民的不幸；羞涩的人，怜悯人民的愚昧。这就是苏轼所说的“刑赏廉洁之说”。
中国传统的慈悲怜悯精神往往通过同情弱者、宽恕过错、猜疑、生存怜悯、怜悯囚犯等一系列人道原则、制度和措施，充分融入立法和司法之中。对幼、弱、老、愚、病、残等群体要体恤、宽容。根据犯罪给社会造成的实际危害，对犯罪人予以赦免，减轻或者免除处罚。宽恕是“宽容之德”，主张“从本心论罪”。例如，悔罪者应“以仁慈宽恕为基础，以挽救为计”，给初犯、未成年犯、过失犯、胁迫犯等改过自新的机会。机遇，“延续过去，开辟新路”。处理涉嫌犯罪的原则更加突出体现“仁”精神。 “圣人宁可无知，不忍不仁。”自古以来就有“可疑犯罪应从轻处理”、“与其滥杀无辜，不如无辜”的法律原则。历代法典中均有所载述，刑事官员入狱办理诉讼的做法，往往包括“因嫌疑减刑”、“因嫌疑怨”、“赦免”等情况。因怀疑”。仁宽刑罚的方针是在法律框架内“活人”而不是“杀人”，是减罪免罚而不是增罪严刑，尽力寻找对罪犯有一丝宽大处理。此外，对待囚犯也必须给予人文关怀。例如，酷刑作为一种古老的酷刑手段，很容易导致酷刑和冤狱。因此，国家立法对酷刑的适用进行了严格规范，刑事干警也在实践中总结了经验。在基本制度的前提下，逐步形成了进一步的酷刑犯技术控制方案，如“刑罚戒律”、“小心殴打”等；对于关押犯人，有“牢房全实、草厚”、“寒者有衣、病者有药”等规划、让妻子进监狱，允许囚犯回家，并让亲戚赡养她们。
中道惩罚：
吉刑的原则与策略
瑞刑的根本在于运用刑罚的中道（也称中刑）。中庸之道，即中庸之道，是儒家为人处世的最高准则和智慧。它是中国传统文化中最具标志性的价值观之一。它主张“度”的合理控制和“义”的“公正”。对“不依赖他人”和“无过失”的执着追求，深刻影响了传统中国的制度设计和社会治理。也是良法良刑的基本准则和重要方略。中罚不是简单地强调宽、宽、轻，也不是无原则的妥协，而是有严格的尺度、标准和运用智慧。对此，邱峻有一句经典的概括：“可惜百姓对有司犯了罪，所以犯下罪的人都是自找的。我无心忍耐。我不偏这个偏那个，只要因为这是真的。”一旦符合情节，应当根据犯罪的严重程度确定处罚。处罚既不宜过重，也不宜过少。这就是所谓的适度惩罚。 ”
中刑要求刑事官听到“中正”的判决。所谓中正，就是“中者听而不偏，正者判断合理”。即根据查明的法律事实，依法作出公正的裁决。中正用刑达到“圆满吉祥”的标准是“慈爱”和“公平”。唐代《科举遗志》中的“四德二十七佳法”中就包含了“判官至善”的要求，即“审判最善，刑罚最公平”，是刑事警察可以获得的最高评价。
所谓“得”，就是“推得情”，是刑事办案人员在审理过程中的判断标准，要求“居中、分明”。 “中”，就是介于两种情况之间，“不靠这个，靠那个”； “未明”是指清楚地观察案件的情况，旨在获得“真相”； “只有事实”才能为案件的后续判断提供可靠的依据。事实依据。因此，要求刑事办案人员认真工作，细致审查案件。正如宋人郑恪在《狱龟镜》中所言，“小心谨慎”，“核实事实”，“审问疑点”，确保“无人涉足”。错”，打造信任“铁案”。祥行也叫“细刑”，正所谓如此。
所谓“公正”，就是“判决公正”，是司法人员判决刑罚的标准，要求“达到适当的平衡”。也就是说，在犯罪与刑罚之间，“刑罚应当根据犯罪的轻重，刑罚既不宜过重，也不宜过轻”，从而达到刑罚的适度，即刑罚的轻重。罪有应得，情感与法律之间取得平衡。清朝徐英在《平行劫要义》中告诫犯罪分子，如果不明确自己的判断依据，坚持公平，顾及情感和法律，小心谨慎，那么，他们必然走向失败。徒劳进出，失去公平。
为了追求“清”、“平”的司法价值标准，传统中国特别强调“免狱为善”的重要性。对刑事干警在“道”和“术”方面提出了很高的要求。必须严格遵守法律，“协助法律审判犯罪”，但不能墨守成规、死板执法。要把握好“乘势而上”的策略。应根据当时、地点的情况采取措施，具体情况具体分析。在法治轨道上灵活运用，权衡自然理、国家法、人情之间的平衡，找到最佳平衡点，把握尺度和比例，做出符合中庸之道的判断，“坚持”。两全其美，为人民服务”，追求公平正义的本质意义。这不仅要求司法人员详细学习和掌握法律文本和含义，而且要钻研经史，探究法律的理论基础和法律文本背后深刻的法律原理，具有丰富的办案经验，精通法律的实际操作，了解民俗民情。 、了解当地社会及与拟联系案件有关的事情；有“从君”就要承担“不遵法度，不遵君意”、“公罪不可，私罪不可”的责任。我们不能让皇帝的情绪和愤怒过去，我们不能自保；不能以胁迫、以利诱，要做到清正廉洁、清正廉洁。首先要坚持事实，遵循法律重要性的常识，不要有任何先入为主的宽严相济观念，这样才能体现公平。这样，法律就不会被滥用，人们也不会意外死亡。
倡导“中刑”方法，坚持“执行精良、判决公正”的标准，是树立刑事官员司法权威的基础；对于普通老百姓来说，他们信任司法机关。最低条件；同时刑罚慎用，百姓不冤无怨。这是一种无形的社会力量，使判决得以顺利执行。
无处罚：
吉祥刑的目的
瑞刑的首要目的是保佑百姓安宁。 “刑罚虽残酷，但先王称其为吉祥，用来给百姓带来平安，莫大于百姓平安。”刑法具有制裁功能，使犯罪分子得到应有的惩罚，使受害人得到有效的正义。保护。 “刑为不祥之器”，是“避无可避”的“恶”，之所以能称为吉祥刑，正如丘浚所说：“刑虽主要在刑者，恶人帮助善人，虽说是不祥之事，但却是吉祥之事，故此刑名为祥行。”
明星碧娇无耻又不守规矩。刑法具有行为评价和教育功能。 《尚书录行》云：“士以刑以教民以德”。这意味着惩罚不是目的，而只是实施教育的手段。政治、刑罚规范人们的行为，道德、礼仪规范人们的心灵。孔子说：“道以政为基础，规以刑为基础，使人能避而无耻；道以德为基础，规以礼为基础，有羞有节。”他强调要用德来说服人，主张只有“道德化”和“道德教育”才能激发人们内心的善良。对犯罪无恶意感到羞耻，保持内心平静，才是预防犯罪最彻底、最根本、最积极的方法。相反，单纯依靠刑事制裁往往会导致犯罪网络过于密集，让人无所适从。司法机关通过审理案件、终结刑罚、“先教后刑”、“先教后判”，弘扬德育，维护礼义，让人民知道善行远离犯罪。
世界上没有诉讼。 “无刑”、“天下无诉讼”是古代刑罚的目标，也是刑罚的终极追求。选贤任官，刑罚慎重、公正、仁慈、宽厚，以达到刑罚廉洁、和谐的目的。 ，稳定民心的社会效果，从而达到祥兴所追求的良法良刑的“大治”目标。
总而言之，中国传统的吉祥刑观强调刑法的真正意义不在于刑罚，而在于对社会的有效治理，遵循“以人为本”的基本逻辑；不在于僵硬冷酷的约束和制裁，而在于柔软温暖的教育。救赎在于建立和谐秩序，以刑定民，“天下无诉讼”。刑法的利剑不能轻易打开，应努力将刑罚的负面影响控制在尽可能小的范围内。刑法即使是严格严厉的行为规范，也应该蕴涵自然和人情的原则，并展现仁慈和宽恕的光芒。司法法官必须恪守“拥护法律审判犯罪”、严格执法的职责，但也决不能当机械化法律法规的“搬运工”，更不能当不仁慈、不仁慈的“法家”。正义的最高境界是“秉法理，深察人情”，保持天理、国法、人情之间的动态平衡，追求判决的现实合理性，使国家法律的权威和司法的公信力才能真正在人民心中树立丰碑，实现政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。中国传统的吉祥刑观和良法刑罚的制度设计和实践探索，其特点与规律、经验与得失值得当代思考和反思。
《光明日报》（2024年12月11日第11页）
微信客服
微信公众号
