近些年来，各级政府对于科技创新以及产业创新的认识还有重视程度得以进一步提升，这是因为 “新质生产力” 概念被提出来了，并且还深入人心。
主要目标之一是，“十五五”时期经济社会发展致使科技自立自强水平大幅提高。怎样可提升国家创新能力？怎样能因地制宜去发展未来产业？不同城市要怎样抓住各自的发展机遇？围绕这些方面的问题，澎湃新闻记者于近日专访了上海交通大学安泰经济与管理学院特聘教授、同时担任中国发展研究院执行院长的陆铭。
陆铭称，提升创新力需国家力量同民间资本相互配合，地方政府要于营商环境、政策稳定性与可预期性、人才吸引力度以及各类应用场景释放等层面发挥作用，以促进技术进步。整个国家不同地区要构建统一大市场，各地依自身比较优势选取差异化发展方式。失败项目借由市场力量予以淘汰，地方政府不可动用自身资源去保护市场中的失败者。
谈及金融赋能科创，陆铭指明，得在这一层面上，更多更高质量的营造出稳定且能够预期的政策环境，从而让民营资本以及境外资本可更好地投身入下一轮呈现蓬勃态势发展进程中的创新举措里。
陆铭表示，现在是争夺全球范围人才的最好时机，其中，中国要在高精尖产业里获得国际级的创新成果，这不可能只靠中国人，而是要越来越多地吸引来自全球不同文化和语言背景的创新人才，尤其是青年人。
澎湃新闻提到，不少地方针对未来产业所做出的发展规划，存在着不少相同或者相似的情形。那般你对于这样的现象又是怎样看待的呢？又或者说，这些产业真的就是大方向所在吗？而在执行层面又应当注意些什么呢？
陆铭称，各地针对未来产业的表述的确差异不算大。从宏观方向来讲，未来人类科技进步存在几个比较明确的大方向，诸如人工智能、量子科技、新能源、生物医药等，它们会成为人类未来的发展趋向。各级地方政府对此颇为重视，具有一定的积极意义。然而与此同时需要留意，国家层面也表明，要因应地域特色来发展新质生产力。中央已然察觉到，全国各地一窝蜂地上马，会致使重复建设情况出现。在中国区域经济发展当中，从经济发展早期的家用电器开始，到后来的汽车、光伏，再到近年的部分新兴高科技产业，始终存在着的问题是，容易出现一哄而上重复建设。
在整个国家之中，不同的地区需构建起统一的大市场，各个地方依据自身具备的比较优势去择取差异化的发展道路。得全然发挥出市场所拥有的力量，早期由政府借助产业政策以及优惠政策予以引领的那些产业，在后续同样要经历市场的检验过程。那些失败的项目要依靠市场力量予以淘汰，地方政府绝对不可以动用自身所拥有的资源去对在市场中失败的一方予以保护。
首先，要强化公平竞争审查，近几年里面，于构建全国统一大市场进程当中，公平竞争审查成了极为关键的推进手段。以致使生产要素价格扭曲作为代价的地方产业政策，已然步入公平竞争审查的范围。国家同样在积极着手制定全国统一大市场以及公平竞争审查的相关规则。未来之时，需更多借助市场去配置资源，再加上中央层面的协调，进而解决这些问题。与此同时，各级地方政府要树立正确性的政绩观，并非将最大化本地GDP以及税收当作所有的出发点，而是要更多地去看到全国统一大市场对于整个中国高质量发展所具备的积极意义。
在新兴产业进展进程里，假设说提出一些大方向是没什么可指责的，那么起码在细分门类的产业布局方面，要更多地交由市场去开展。拿人工智能来讲，有的地方致力于发展大语言模型，或者具身智能，较为注重通用性，有的地方，则能够去发展行业的应用，借助“人工智能+”，为各行各业赋予能量，进而达成差异化。
澎湃新闻称，在近两年期间，鉴于“新质生产力”概念得以提出，各地针对创新的重视程度有了进一步的提升，科研人员以及技术人员愈发“被看见”。那么，一个国家或者一个区域要怎样才能够提高创新能力呢？
陆铭表示，当下中国，若从大国博弈的层面瞧，再从国内经济发展至今欲形成新动力的视角看，高度重视科研，且重视科研人员、技术人员，以使他们更“被看见”，这无疑是件好事情 ，此会对国家和区域的创新能力产生积极作用 ，因现今制约中国高科技发展的最为关键的因素乃是人的因素。
只是我个人觉得，仅仅是对人的看重，也是不充足的，其他方面状况必须也要有所适配。从人才层面来讲，当下是争抢全球范围内人才的最佳时候。对于中国而言，要加大对国际人才的引入，对于有不同语言以及文化背景的人，更全面地给予国际化的生活与工作条件。在评价体系方面，倾向基础学科的专业，在评价体系里要更为长远，不可以急于求成地去追求论文数量，而是要更积极地激励科研人员能够去作出具备重大基础意义的科学研究成果。对那些具备非常强应用性的学科来说，特别是针对于面向国家发展战略以及社会需求的工科领域与社会科学领域，要去构建多元的评价体系，还要更多地评估在重大应用方面之于国家、行业和企业的发展到底有没有切实作出贡献。
制度环境同样有着相当的重要性。举例而言，在知识产权保护方面，依据我的调研以及观察情况来看，在这一范畴之内仍存在着极为可观的进步空间。部分领域当中崭露头角的优秀创意一经问世，旋即便会被加以复制。甚至于处于头部位置的企业也置身于其中，彼此之间展开抄袭行径。在这个进程里面，尽显对知识产权的不尊重，而且还动用了自身作为头部企业所具备的垄断市场的力量，致使一些规模较小的企业陷入苦不堪言的境地。如此这般的环境，着实难以对万众创新格局的构建起到激励作用。除科技成果易于遭到抄袭之外，从事文科也深受其害，举例而言，我个人前段时间于B站开设了一门课程，没过多久便被人以极低的价格盗卖盗版。到如今这样一个时期，创新对于中国的发展愈发重要，倘若再不加大对知识产权侵权行为的打击力度，对于新质生产力的发展是极为不利的。
除此之外，金融为科创提供助力，在任何一个国家而言，都是意义重大的。中国主要依赖间接金融，直接金融范畴内的股市、债市以及风险投资，其发展态势相对欠缺。近些年来，基于各种各样的缘由，风险投资市场的状况差强人意，民营资本以及外资出现了一定程度的退缩，由政府主导的投资基金发挥着越来越突出的作用。然而，鉴于政府投资基金天生具备厌恶风险以及追求责任追究的特性，致使针对高风险、具备极大不确定性的投资而言，或许难以达成带动创新的功效。在这一领域，要更多且更优质地构建起稳定且能够预期的政策环境，以使民营资本以及境外资本能更出色地投身于下一轮呈现蓬勃态势发展的创新进程之中，这种情况下，才具备切实为科创塑造充满活力的金融环境的可能性。
各个国家“创新力”，在当下所受影响的核心因素，和过去作比较，存在不同之处吗，澎湃新闻这样提问？
陆铭表示，关于创新力的影响因素，在人才方面，在制度环境方面，在金融方面，在此基础上，当前还有两个方面尤其值得关注。
特定的一些领域当中，举国体制是有着重要性的，像关键领域，其需要大投入，然而不确定性又特别强，涵盖基础的人才储备以及硬件设施投入方面，民营资本也许欠缺这样的规模，特别是在金融市场欠发达的状况下，难以聚集民营资本去促进重大创新。这时候，国家的力量是极为重要的。以人工智能为例，从长远角度而言，既需要大量的能源投入，又需要大量的人才储备，还需要大量的公共数据来提供语料库，在这些方面，都得体现国家力量。
需要说明的是，国家发挥重大推动作用之际，万众创新同样极为重要。在投入并非极大、公共性不强的领域，民营资本能够发挥自身信息甄别优势，形成针对市场各类创新的识别机制，用以挑选具备潜力的创新项目，并获取相应的风险收益。所以，国家力量与民间资本需相互配合。
还有一个极为关键的因素，那便是统一大市场所造就的规模经济。在当下的数字经济时代以及人工智能时代，这一点格外重要。存在几方面缘由。创新出现之后，规模庞大的市场更易于即刻促使需求呈现爆发式增长，用以消解前期的投入成本；能够给予更为丰富的应用场景，并且鉴于消费者数量众多，能够积攒大量的数据，涵盖公共数据、商业数据，对于数字经济时代和人工智能时代而言，是相当重要的资源。
成为地方层级的政权机构，就要于营商环境范畴、政策具备的稳定性以及可预期特性、人才所拥有的吸引强度，还有各类应用场景予以释放的状况等方面，施展功效，以此推动技术进步。对于应用场景遭受传统存量、政策管制的技术领域而言，尤为急需地方政府激励创新，像无人机、无人驾驶在此方面的应用，地方政府便能够有所作为，为更多的创新开拓空间。
澎湃新闻称，中央经济工作会议提及，要建设北京（京津冀）国际科技创新中心，还要建设上海（长三角）国际科技创新中心，另外也要建设粤港澳大湾区国际科技创新中心，对于这样的部署该如何去理解呢？
陆铭表示：主要存在两方面原因。其一，现代经济发展存在一些规律，其中极为重要的一条规律便是集聚。其二，从全球范围以及大国内部角度而言，具备引领性的科创，通常并非是分散布局的，而是集中布局。其三，集聚于国家以及区域的经济中心，或者周边的都市圈范围之内，自然地理、气候、生活条件均比较适宜居住。其四，人才会出现集聚的情况，高校科研机构较为集中，如此便能够形成科创的基础，并且人才交流便利且频繁。所以，科技创新的中心呢，同样是处于人口数量较多、产业聚集较为集中的地带，那些具有创新性的成果呀，能够快速地在当地或者距离不远的城市群范围之内寻觅到应用场景，进而形成产学研相互之间联动的成果。可以看到，中央经济工作会议提出对国际科技创新中心的这三个区域展开部署，它们具备这些特点。
再一个不容忽视的要点则是国际化，它能够经由两个层面予以领会。其一为关于国际人才的汇聚，在中国倘若想要于高精尖产业范畴收获具备国际水准的创新成效，绝无或许仅仅依凭中国人自身，而是需要日益增多地去搜罗源于世界各个不同文化及语言背景当中的创新型人才，特别是年轻人群体，为他们构建起富于国际化特质的工作甚至于生活的环境。北京、上海、粤港澳等少数局部地域具备这样的条件。与此同时，在这些地方，需构建起机构以及平台，以此来推动国际科创学术界跟国内科创学术界之间的互动，像是组织大型会展，举办科学大会、学术会议等等，进而形成双向的交流。另外一方面，当下中国的科技成果存在出海的趋向，为其他国家产业的发展赋予能量。所以也要求中国打造国际科创中心，形成给其他国家产业赋予能量的能力。北京、上海、粤港澳这些区域，具备对外辐射的能力。
澎湃新闻称，当下城市之间竞争的维度，变得更为广阔了。对于一线城市，对于强二线城市，对于三四线城市等不同体量的城市，您分别是怎样的建议呢？
陆铭指出，观察具有不同规模的中国城市的未来走向，主要存在两个关键词：一是分工，二是分化。分工方面，将会越发依照世界城市发展的广泛规律，不同规模等级的城市会承担各自有所不同的功能。其中，一线城市以及强二线城市，更多地会朝着科创、以金融贸易作为代表的生产性服务业这类领域去集中。而规模较大的城市，会逐步发展成为国内以及国际的消费中心城市。于教育领域，于医疗范畴，于文化层面，于体育方面，于娱乐部分，于会展这些地方，构建起依赖人口数量规模支撑的消费性服务业所具备的优势，于满足本地居民消费所需之际，还为周边中小城市甚至于国际消费者塑造消费场景。
因为这些城市当中，劳动力所需付出的成本，以及土地方面的成本，还有住房的价格，均处于较高的水平，使得承载制造业的功能有所减弱，除非是那种与科创紧密结合，而且占地不多的都市型制造业，又或者是有着深厚产业基础，以及对人才、科技有着要求的大规模企业及其配套企业。那么占地较多，并且劳动力较为密集的制造业，更适宜在三四线城市进行发展，特别是这些城市要是处在地理位置相对而言较好的沿海沿江区域，又或在铁路、公路的大型枢纽地区，就比较适合发展成为制造业城市。规模相对更小一点的城市，会更适宜去发展那种和本地资源紧密相联结合的产业。甚至是为了所在地区去发展农业，去发展旅游业，去发展自然资源，从而构建出起着枢纽作用的具有节点性质的城市，主要是提供同产业配套有关的，和与人口居住相关联环节的基础公共服务功能。
在产业分工之外，全国存在着不同规模的城市，这些城市需要共同去做的就是“投资于人”，具体要表现为更加重视人们生活品质以及居住品质的提升，以此为现代化下一阶段的发展寻觅到新的努力方位。中国经济发展至当下阶段，愈发注重生活品质了，当下国家还将促进消费当作改善中国经济结构以及推动国内外经济平衡的极为关键的战略措施。对于不同类型、不同规模的城市而言，均存在持续释放生活服务业消费增长空间的可能性。
澎湃新闻称，“十五五”规划建议里提及，要发展有着各自特色的县域经济，去开发农业具备的多种功能，促使农村一二三产业进行深度融合，培育并壮大乡村彰显特色的产业，完善联结农民带动农民的机制，以此促进农民实现稳定增收。那么该如何去理解“十五五”规划建议当中的“发展各具特色的县域经济”呢？又要怎样看待大国小城所面临的发展机遇呢？
陆铭表示，近些年来，对于县域经济的发展状况而言，始终是较为着重强调分类发展这一理念的，换而言之，也就是致力于发展那些具备各自独特特色的县域经济。在2022年的时候，中共中央办公厅以及国务院办公厅二者曾经共同联合发布了相关文件，进而针对县域经济的分类发展实施指导。
具体去看的话，大概存在五类。第一类是靠近大城市的县城，这类县城需要融入以大城市为核心的都市圈的发展，就好比长三角地区，与上海相邻的昆山、太仓、嘉兴等县域；在这些县域中，产业更多地是和作为中心城市的上海进行配套，以此来达成一体化的发展。在昆山，其制造业与上海的科创形成了较为良好的互动，特别是生物医药这类产业，有着非常显著的中心城市和毗邻的制造业城市之间的产业分工格局。对于这类县城而言，规模能够很大，还可以赋予它更大的城市管理权限。当城市规模达到一定的程度之时，那么对于该城市基础设施的建设力度也就会跟着增强喽，并且理应享有更多的经济发展的自主权以及相应的资源哟。
第二类县城，有着特色产业，有能力在当地培育出一个或者几个具备足够规模的产业，或多个产业集群，因产业创造形成的就业，让其常住人口也能达到相当规模，当地的产业，事实上和其地理位置、资源条件等禀赋存在关联，这类县城的发展，得依靠地理优势，依据自身具备的优势条件寻得优势产业，同时，要防止地方政府盲目扩张的倾向与冲动，致使产能过剩且回报不佳。
还有一些县城，其在国家制订的相关指导意见里，被定位成农业主产区以及生态保护区。它们常常地理位置较为偏远，同核心大城市遥遥相隔，产业的比较优势体现在农业、自然资源以及生态旅游这些领域，对核心的生产要素格外倚赖。然而这些生产要素，存在量的上限，会对GDP规模构成限制，并且也不容易创造出大量就业机会。这类县城，主要是为区域的其他产业给予配套发展，像是农业的种子、农业的生产性服务业、旅游的交通枢纽以及居住功能等等。
中国存在着这样一类县城，其人口呈现出绝对的负增长态势，在以往的时候，它们或许属于资源型城市，原本有着森林资源或者矿产资源，特别是矿产资源，然而随着资源逐渐枯竭，与此同时，国家针对自然资源颁布了严苛的保护措施，所以经济总量的扩张遇到了较为显著的局限，进而致使这些县城的人口持续外流，人口总量出现负增长。对于这一类县城而言，更为关键的是要着重关注居民生活品质的提升，而不是盲目地去扩大自身的经济规模，尤其绝对不可以通过举债的方式来谋求发展。
总的来讲，不同规模的城市，需找出各自独有的产业定位。一个地方人口规模，常常跟地理位置、自然条件存在关联，所以说，不同类型的县城，要分类去发展、进行差异化发展。大国小城的发展契机，倘若不是分类发展的见解，仅仅是笼统的看法，我觉得都是不符合时宜的，这是由于中国不同区域不同规模的县城，确实差异是非常大的，不存在统一的模式，只能遵循因地制宜的原则。
微信客服
微信公众号
