全球M2货币供应量与BTC价格相关性分析：揭秘108天滞后周期的奥秘

小技巧：可以尝试问教链哦。去搜索教链的历史文章，然后点击下方公众号卡片（右上角图标）。

* * *

周一 BTC 发力并站上 87k，可在 4.21 教链内参中查看详情。这有一张图，是关于全球货币供应量（M2）与 BTC 价格相关性的图表，教链之前的内参多次提到过。图表明，全球宏观流动性（M2 货币量）滞后 108 天后，与 BTC 走势非常吻合。这耐人寻味的同步性背后，到底暗含着何种逻辑呢？

模型的核心逻辑是，全球宏观流动性究竟如何传导至BTC。

全球 M2 指标代表着各国央行印钞的总计数量，并且能够反映出市场里的资金水位情况。在央行大量印钞的时候，比如 2020 年疫情过后的全球大规模放水时期，这些新增的货币并不会即刻就流入到 BTC 市场当中。图表中所设置的 108 天滞后周期，是想要捕捉资金从央行“放水”到流入加密市场之间的传导时间差异。

数据表明，当统计周期被拉长后，两者的相关性明显增强。其中，30 天的相关系数仅有 52%，然而 3 年周期的相关性却达到了 79.6%。这意味着 BTC 价格与货币宽松之间的关联并非是即时就能够体现出来的，而是一种在中长期内趋势上的共振。当市场流动性一直处于宽松状态时，有部分资金会逐步渗透到像 BTC 这样的高风险资产里面。不过，这个过程得经历投资者信心得以修复以及资金流动路径得以建立等这些环节。

图表右侧用黄色箭头指向“可能突破”，这暗含着一种逻辑。即如果当前全球 M2 保持扩张，比如日本央行持续实行宽松政策，美联储暂停加息，按照 108 天的传导周期来推算，BTC 有可能在 2025 年 5 月份迎来新一轮由资金驱动的上涨。并且这个时间节点恰好与教链在 2025.2.14 文章中所指出的节点相吻合。

不过，模型存在明显局限。2023 年初的小规模反弹失败了，这表明仅靠货币供应量不能完全解释短期波动。当时，全球 M2 仍在增长，然而美国银行业危机使得资金暂时流向了传统避险资产，BTC 作为新兴资产，却遭遇了流动性虹吸效应。这提醒我们，宏观流动性只是影响币价的一个必要条件，而非充分条件。

加密市场目前的体量规模相比于全球流动性资产的规模要小很多。

BTC 在宏观流动性向加密市场的传导过程中扮演着矛盾的角色。其一，因其总量恒定的特性，部分投资者将其视为抗通胀的工具，在法币贬值预期增强时，资金可能会加快流入。其二，它依然属于高风险资产，当市场出现流动性危机，比如 2020 年 3 月疫情爆发初期，投资者会首先抛售 BTC 来换取美元现金，从而致使它与风险资产一同下跌。

这种双重属性使得 BTC 与 M2 的关系呈现出非线性的特点。在图中近三年的情况里，79.6%的相关性数据，实际上历经了多次“背离-回归”这样的波动测试。比如在 2021 年清退挖矿产业的时候，政策的冲击短暂地中断了货币宽松的传导效应，然而当市场将利空消化之后，价格又重新朝着 M2 曲线靠近。这表明模型的底层逻辑具备韧性，然而具体的传导过程会被地缘政治以及监管政策等外生变量所干扰。

普通投资者来说，该模型的价值并非在于预测具体的涨跌情况，而是在于构建宏观认知的框架。如果观察到主要经济体都开始转向宽松政策，像降息或者实施量化宽松等，那么就可以把这当作是 BTC 中长期向好的一个背景信号；倘若全球央行收紧货币政策，那就需要对流动性退潮所带来的压力保持警惕。图中显示 1095 天（约 3 年）的高相关性。这提示我们，用 3 年以上的周期视角去观察，或许比只追逐短期波动更具有参考价值。

同时，我们要对将相关性等同于因果性这一情况保持警惕。BTC 的价格会受到减半周期、链上技术的演进以及机构参与度等多种因素的影响。比如 2024 年的 BTC 减半事件，有可能会与全球 M2 的增长相互叠加，从而形成双重助推的效应；但也有可能因为监管政策的变化而产生抵消的作用。所以，这个模型更适宜作为分析市场的其中一块拼图，而不是唯一的决策依据。

从这张图表展开思考，我们或许能更清楚地知晓 BTC 在当代金融体系里的位置：它是全球货币超发所产生的结果，同时也是对传统金融秩序的一种挑战。108 天的滞后效应，从本质上体现了资金从传统市场向加密世界迁移时的效率以及所面临的阻力。主流金融机构开始将 BTC 纳入资产配置，这种情况下，传导周期可能会进一步缩短；黑天鹅事件爆发时，滞后期又可能会被动延长。理解这种动态平衡，或许比只关注价格涨跌更有价值。

* * *

4.21

4.20

4.18

4.17

4.16

4.15

...