近期，全球矿产资源价格呈现出一种特征，即“中枢抬升”，贵金属价格也呈现出一种特征，即“波动放大”，这两种特征并存，难以凭借单一的供需变量解释，也难以凭借单一的利率变量解释，更多是源于结构性因素叠加，具体如下：美元定价与储备“锚”的边际稳定性下降，强化了资源品的金融属性，进而触发了再定价；“去美元化”与官方储备再平衡，也就是央行持续购金，抬升了贵金属价格中枢；地缘冲突与资源民族主义加剧，强化了战略矿产“供应弹性下降”的预期，推升了风险溢价，还放大了波动。
本文章，是从“货币秩序—资产配置—地缘与供应链安全”这样的联动框架着手，去分析价格波动的情况，一方面，它解释了短期中去杠杆以及获利了结这二者，对于价格路径所产生的影响，另一方面，它还评估了中长期的支撑力量，以及远期在“供应链武器化/同盟化”这种状况之下，风险溢价常态化所具备的政策含义。依据这些情况，给出的建议就是，要以“关键矿产”的法定定义以及动态清单作为牵引，从而统筹战略储备、供应多元化，并且还要配套回收循环以及可追溯治理，以此来提升供应链韧性、降低极端波动冲击。
一、近期矿产资源价格波动及背后逻辑
（一）美元锚弱化与货币信用重构：推动资源再定价。
一是，美元于全球定价与储备当中作为“锚”，其边际稳定性出现下降，这种下降向外显现为美元指数呈现走弱态势。通过美联储FRED口径来进行观察，美元广义贸易加权指数在2025年8月的时候约是120.9844，而到了2025年12月就下降至120.5723；日度美元广义指数在2026年1月23日的时候更是进一步下降至119.2855。美元呈现走弱态势，这并不一定表明体系即刻就会失效，可是这传达出这样一层讯号，即在规则方面以及信用不确定性有所提升的那种环境状况之下，国际范围之内的资产配置已然开始减少对于单一货币锚的那种依赖程度，进而促使资源品所具备的金融属性相对而言出现上升的情形。
其一，贵金属价格出现上涨态势，其二，并非是主要凭借“实际利率下行”这一传统的路径来实现的，其三，反而是更加契合由“信用重估”所驱动的再定价的特征。2025年8月，10年期通胀保值债券也就是TIPS的实际收益率FII10约为1.88%，2025年12月，该实际收益率约为1.90%，到2026年1月29日，其约为1.89，整体处于高位横盘状态，在机会成本没有显著下降的背景情形下，贵金属依旧持续走强，这表明市场更加倾向于把黄金这类具备“非他方负债、跨主权可接受”特性的资产当作风险对冲配置，由此体现出货币信用重构期风险溢价的上移。
首先，存在这样一种情况叫三是，上述所提及的那种变化，在价格这个方面展现出来的情况就是，贵金属跟金属矿产呈现出同步上升的态势，进而带动资源板块整个进行再定价。然后，世界银行Pink Sheet表明，黄金，这里指的是月均，单位为$/toz，在2025年8月的时候是3,368，到了2025年12月就升至4,309，大概增长幅度为+27.9%，白银从38.2升至62.3，大概增长幅度为+63.1%。最后，同期贵金属价格指数从252.5升至336.1，大概增长幅度为+33.1%，金属与矿产价格指数从110.0升至126.3，大概增长幅度为+14.8%。国内市场当中，贵金属的涨幅呈现出更为显著的放大态势，这种情况充分反映出在不确定性处于上升阶段时，“金融化定价”对于贵金属弹性所产生的放大效应。
（二）“去美元化”正处于定价状态，央行购金起到托底中枢的作用，白银凭借高弹性进行跟随。
首先，官方储备的多元化需求呈现递增态势，这致使央行购金成为能够得到验证的结构性买盘。依据世界黄金协会所给出的数据表明，在2025年的时候，全球央行的净购金数量大约为863吨，尽管该数值低于此前连续多年保持的“逾千吨”水准，不过依旧处于历史相当高的位置；其中在2025年第四季度的时候，净购金数量约为230吨，与上一季度相比较呈现出增加的情况，这显示出即便处于价格高位的状态下，配置也并没有出现中断的现象。与此同时，IMF COFER的数据说明，在2025年第二季度，美元在已经分配储备里所占的份额从57.79%下降到了56.32%，这体现出储备结构的边际再平衡趋向。
此外，央行增加配置贵金属对于价格所产生的影响，主要呈现出“慢变量”抬高价格中枢的情况，并非是单次事件带来的短促冲击。这种逻辑是这样的：央行买金更加趋向于长期战略配置，即便在短期内会受到利率以及风险偏好受到干扰，但是结构性买盘依旧会改变资产配置的权重，进而增强资产价格的平台以及回撤的韧性。我们也能够把这个过程总结为：在美元信用遭受挫折以及地缘不确定性相互叠加的状况下，各个国家的央行开始增持贵金属这类非美元资产，以此来分散主权信用风险，并且从战术调整转变为长期战略配置。
三是，要对“黄金主导”跟“白银放大”的结构差异予以区分。为何？因为黄金具备高流动、低对手方风险以及跨主权可用性这些特性，所以它更加适宜用来当作官方储备底仓。而白银，其工业属性更为突出，它的价格，除却受到贵金属投资情绪的影响之外，还会受到产业周期以及仓位结构波动的驱动，基于这样子的状况，故而它常常展现出更高的弹性以及更大的波动。
（三）冲突以及资源民族主义溢价，供应弹性呈现下降态势，进而驱动战略矿产价格向上攀升。
第一点是，地缘冲突跟资源民族主义的关键影响之处在于，削弱供给的那种可预期性以及弹性，让市场预先就为“潜在中断”计入更高的溢价，并非等到实际减产出现的时候才行动，先说锡这种情况，缅甸复产没有达到预期，再加上印尼出口政策存在不确定性，致使全球锡矿供给的弹性失去了，进而强化了价格往上走的预期。
二是，当冲突以及政策信号使得“战略资源竞争”预期得到进一步强化之后，交易逻辑就会从“供需基本面”转换为“战略资源争夺”，进而触发风险溢价的系统性重估，资源产区的政策变动，还有局部动荡以及禁采措施都会被赋予更高的地缘溢价，并且推动战略矿产价格中枢向上移动。
第一，存在这样一种情况，即上述所提到的“供应弹性有所下降以及风险溢价重新评估”这种状况，在价格方面展现出来的是，战略矿产更加容易出现呈现出一种趋势性的向上攀升以及波动幅度被放大的态势。第二，世界银行Pink Sheet月均价给出了相关数据表明，锡，其价格单位为美元每公吨，在2025年8月的时候大约是33,834美元每公吨，到了2025年12月的时候大约升至41,220美元每公吨，大约增长了21.8%。第三，铜，其价格单位同样是美元每公吨，在2025年8月的时候大约是9,670美元每公吨，在2025年12月的时候大约升至11,785美元每公吨，大约增长了21.9%。此外，在微观结构的层面上，现货升水这种状况，以及近月偏强的态势，还有库存下降的情形，容易诱发逼空现象以及资金正反馈，进而将地缘风险以及供给风险放大成为阶段性加速行情。
二、矿产资源价格趋势分析
短期来看，出现急涨情况之后，接着进入去杠杆的窗口时期，这时的走势是由“仓位出清”，以及“美元—实际利率”这两者共同来决定的。
一是，近期的回调，更契合“冲顶之后的获利了结加上风险资金降低杠杆”这种技术性的出清情形，然而并非基本面逻辑在短时间之内出现根本的逆转，现货黄金在2026年1月29日盘中创下新高之后迅速回撤，盘中一度触碰到大约$5,594.82/oz，之后又下探至大约$5,109.62/oz，1月30日前后贵金属持续有着剧烈起伏波动，这属于典型的“过热行情出清”进程。
二是，核心变量是美元与实际利率（机会成本），它决定短期回撤幅度与持续性。1月下旬美国10年期TIPS拍卖实际收益率约1.94%，这显示实际利率仍处偏高区间。同时，10年期盈亏平衡通胀在1月29日约2.35%。若通胀预期不再上修、实际利率维持高位，那么黄金更可能走“高位震荡—偏弱修复”。反之，若实际利率回落或美元走弱，那么回调更可能止步于震荡整理。
三是，短期内不适合用单一方向去概况，更是应该依据情景触发条件来做判断：基准情景是，二至六周呈现宽幅震荡，以此来完成仓位的再次平衡；偏空情景是，美元的走势变得强劲，同时实际利率持续上升，而且风险事件逐渐降温；回撤有可能进一步发展成为更深层次的去泡沫；偏多情景是，地缘政治出现升级，或者金融压力再次显现；避险需求超过了机会成本；价格或许能够较快地收复跌幅，并且再次试探之前的高位，但是波动将会明显增大。
从中长期来看，去美元化以及储备再平衡依旧在持续推进着，在短期内出现的回撤情况，并不能改变黄金“中枢提高”这一主要线路。
其一是，中长期支撑主要源于“官方 + 投资”这两类结构性需求的叠加，其中，央行增持贵金属等非美元资产，目的在于分散主权信用风险，且这种行为由战术调整转变为长期战略配置 ；与此同时，投资需求扩张，使得买盘从“单一官方驱动”转变为“双引擎”。就拿黄金来说，在2025年，全球黄金总需求（含OTC）首次超过5,000吨 ，ETF持仓全年增加801吨 ，金条金币购买创下12年高点 ，这表明需求基础更为广泛 、更具韧性。
二是，未来六至十八个月，更有可能呈现这样一种形态，即“中枢缓慢上移、回撤相对有底”，而不是直线单边。国际货币基金组织货币构成数据显示，在2025年第二季度，美元在已分配储备中的份额，从57.79%下降到了56.32% ；不过，国际货币基金组织同时指出，份额下降，主要是来自汇率估值效应，在汇率不变的口径之下，美元份额仅仅小幅下降到了57.67%。这表明去美元化更像是那种“慢变量托底”，它并非每日都要促使价格升涨，然而却会让黄金的配置权重得以提升，致使其愈发难以回归往昔的低估范围，趋势斜率更多是由全球流动性以及风险事件的发生频率来决定的。
其三，中长期的主要向下风险聚焦于“真实利率再度雄踞优势”以及“风险溢价在某阶段出现回落”，并非央行需求瞬间消逝。世界黄金协会，也就是 WGC 表明，央行对于价格并非毫无敏感度，在 2025 年上半年价格快速上扬的状况下，购金节奏曾趋向审慎，然而长期的战略兴趣始终存续。由这个进行推论，要是真实利率持续保持在高位甚至还出现了上涨的情况，并且同时宏观尾部风险有所降低，那么黄金就更有可能性进入到高位宽幅震荡的状态；相反的情况是，要是政策冲击、地缘外溢或者金融压力反复地出现了，这样的话就更加容易走出那种“震荡上行，而且还会间歇创新高”的中长期路径。
远期：地缘冲突与资源民族主义常态化，战略资源溢价长期化。
其一，远期的重点并非在于某一个单一的冲突自身。而是在于关键矿产迈入到“供应链武器化或者同盟化”的结构阶段历程。进而风险溢价以及波动率因此而出现系统性升高情形存在。相关的信号则会推动交易逻辑从“供需基本面”转换成“战略资源争夺之趋势”。并且会把溢价重估稳固成更高的价格中枢存在；与此同时环绕关键矿产的联盟、定价以及规则安排渐渐地走向制度化进程当中。致使冲击更加具备可能以政策工具与供应链摩擦这个样子的形式反复出现的状况存在。由此可见远期更加类似于“高波动的价格中枢向上移动”这种类型。而并非是单纯的单边上涨这种局面存在。
首先，需求端会给部分战略金属予以更稳定的趋势性支撑，特别是像铜、锡这类和电气化以及高端制造关联程度极高的品种，所以当供给出现扰动之际，就更易于触碰到名义新高。接着，依照世界银行研究观点，在供给约束持续存在的假定情况之下，2026年到2027年期间金属价格整体依旧有走强的可能性，并且铜与锡极有可能在以名义美元来计价时触碰到新的纪录高位。最后，国际能源署IEA着重表明，关键矿产供给冲击会朝着下游迅速进行传导，还会明显地提升电池等关键产品的成本。由这一点能够推断出，在远期的时候，更加确定的情况并非是“矿种普遍涨价”，反而是产业链之中关键环节所仰仗的金属，更比较容易维持高溢价的状态，并且在受到扰动的时候，会呈现出更大的向上冲的弹性。
存在着这样的情况，供给侧的“慢变量”会起到限制价格回归速度的作用，进而延长紧平衡的状态。这种限制体现在许可与建设周期方面还有ESG与能源（水电）约束方面，以及副产品依赖方面，它们共同致使供给对于价格信号的响应效率降低。国际能源署表示那许多战略矿产具备较强的副产品属性而且替代存在困难，这就使得供给难以灵活地进行扩张，冲击效应更容易被放大。世界银行的基线也是基于“若干金属在2027年前仍然处于偏紧状态”这样的判断而建立的。因而，远期的主要往下风险更会是源于宏观衰退致使的需求急剧下降，并非供给迅速大量增加；总体更契合“高位中枢加上高波动”的长久格局。
三、对策建议
以在进行经济活动的当下来讲称之为“风险治理”的举措，让成本跟前瞻性预期得以稳定，减少外部金融波动对于实体产业所造成的像针穿过物体那样的影响。假如把当下的局面进行全面分析，短期价格常常是被仓位清理完毕、杠杆率降低以及美元、实际利率等金融方面的多种变量所左右，政策想做到精准把控方向是很难的，也没有必要在方向上押注；更为关键的是，要避免价格出现快速上涨后又快速下跌的状况，使经由原料成本以及库存盈亏所产生的影响能够快速传递到制造业的利润以及订单稳定性方面。当下此时此刻的中国，拥有产业链完整无缺、头部企业具备很强的组织协调能力、期货市场所拥有的工具相对比较完善等有利条件。建议构建一套常态化的“价格风险治理”机制，该机制围绕贵金属以及高波动矿种展开：其一，对于黄金、白银以及部分小金属这类具备较强金融属性、容易出现急剧涨价与降价情况的品种，促使龙头企业和国资平台构建起具有示范作用的套保与库存管理规则，把套保与订单、采购、库存进行联动，以此防止因短期去杠杆以及获利了结而引发的价格剧烈波动直接对企业利润造成侵蚀；其二，针对进口依赖程度高、成本传导链条长的关键原料，像铜、镍等，推行“长协 + 公式定价 + 期货对冲”的组合安排，降低现货价格冲击对制造业成本的瞬间放大；其三，把战略储备机制定位成“极端波动下的平滑器”，触发条件应以波动率、升贴水、库存异常为主，而非仅仅依据价格高低。
（二）凭借“链条优势制度化”来换得更强的资源安全以及定价能力，促使去美元化在可控环节得以落地。从中长期来看，“去美元化与储备再平衡”属于慢变量，它不会以线性方式马上对市场产生改变，不过会持续对规则以及资产配置权重进行重塑；与此同时，中国在关键矿产领域的相对优势主要聚焦于加工冶炼以及下游制造、市场规模与产业组织能力，然而短板在于部分上游资源对外存在依赖以及海外政治风险敞口。如缺少清晰的“关键矿产”界定以及分层工具，政策极易滞后，并且很难精准发力，提议将中国于加工冶炼以及下游制造环节的比较优势转变为制度化能力。
首先，当推进“关键矿产”的定义以及清单化管理这个行为时，不应该停留在静态的名单之上，而是要去构建起分层分类的动态清单，还有预警体系，按照“上游高度依赖型 ” “加工占优型 ” “资源禀赋占优型”这种分类，依次分别配置政策工具，并且明确触发动作，比如储备、长协、海外投资、贸易跟金融支持等这些方面，从而解决当前因为缺乏明确界定这一情况，进而导致政策反应滞后的问题。
其次，针对在中国占据优势地位的加工冶炼以及中间品这类环节而言，要提前优先去推行人民币计价结算工作以及国内基准价格体系的建设之事，借助交易所合约、行业标准以及升贴水体系这么些方面构建起“国内基准—区域基准”格局，从而逐步去提高规则参与程度以及定价阶段所能产生影响的力度标点符号。
一方面是，在对外资源合作当中，推动“矿—冶—材—制”一体化协作包，另一方面呢，将加工能力、市场规模以及稳定需求，用作谈判筹码，以此提升长期供给安排的可预期性，还有抗政策波动能力。
一，用“结构性降敏”来应对呈现常态化的资源民族主义，构建一个体系，这个体系包括上游多元化，再生供给以及技术替代这三方面。二，远期越发有可能出现战略资源溢价长期化以及波动率上移。三，冲击会以出口限制、税费调整、许可收紧、冲突外溢等多种形式反复出现。四，单凭一次性储备或者单个海外项目是很难从根本上化解这些问题的。从我国方面来看，虽具备制造业工程化能力以及规模化回收潜力，然而，在上游领域，地缘风险敞口较大，部分矿种实施供给集中，而且扩产周期比较长，所以，一定要借助“多元化 + 再生 + 替代”的方式，以此来降低对原生供给以及单一地区的敏感度。
建议把远期风险归入国家能力建设范畴，构建起可持续的韧性框架：其一，上游来源向多元化进化之际，要将之与地缘政治风险管理紧密相连，对外合作需从“资源获取”层面提升至“风险共担机制”高度，要在合同里着重强化税费稳定、争端解决、保险以及退出条款，并且针对高风险地区项目施行分级管理以及预案化退出举措，以此降低因资源民族主义以及冲突外溢而引发的突发性断供风险；其二，把再生供给抬高为“国内第二矿山”，针对铜、镍、钴、锂、稀散金属等设定可量化的回收—分选—再冶炼—再材料能力目标以及阶段性考核，从而系统提升城市矿山对原生供给冲击的缓冲能力；其三，对于替代困难、供给集中度极高或者具有副产品属性的矿种，预先布局材料替代以及降耗工艺，还得把关键环节纳入研发计划以及标准体系，借此减少对单一来源以及单一技术路线的依赖。
其中一位作者是许高翔博士，另一位作者是李依琳博士，他们两人都来自上海对外经贸大学国际经贸创新与治理研究院。
微信客服
微信公众号
