近期，全球矿产资源价格呈现这样一种特征，即“中枢抬升”，全球贵金属价格呈现那样一种特征，即“波动放大”，这两种特征并存，且难以依靠单一供需变量来解释，也难以凭借单一利率变量予以解释，这种情况更多是源于结构性因素叠加，其中包括，美元定价与储备“锚”的边际稳定性下降，这强化了资源品金融属性，进而触发再定价，“去美元化”以及官方储备再平衡，也就是说央行持续购金，这抬升了贵金属价格中枢，地缘冲突加剧以及资源民族主义加剧，强化了战略矿产“供应弹性下降”预期，从而推升风险溢价，并且放大波动。
这篇文章，是从“货币秩序—资产配置—地缘与供应链安全”这样的联动框架着手，去剖析价格波动的，它，既给出了解释，关于短期去杠杆以及获利了结对于价格路径所产生的影响，又进行了评估，是针对中长期支撑力量，还有远期在“供应链武器化/同盟化”情形下，风险溢价常态化的政策含义。依据这些情况，便给出了建议，就是要把“关键矿产”的法定定义以及动态清单当作牵引物，去全面规划战略储备、供应多元化，并且还要配备回收循环以及可追溯治理，以此来提高供应链韧性、降低极端波动冲击。
一、近期矿产资源价格波动及背后逻辑
（一）美元锚弱化与货币信用重构：推动资源再定价。
其一，全球定价以及储备之中作为“锚”的美元，其边际稳定性呈现出下降态势，向外显现为美元指数走势偏疲软。针对这一点，选取美联储 FRED 这个口径来进行观察 ，在 2025 年 8 月的时候，美元广义贸易加权指数大概为120.9844 ，直至 2025 年 12 月的时候，该指数降至了 120.5723 ；再看日度美元广义指数，在 2026 年 1 月 23 日的时候，更是进一步下降到 119.2855。美元的走弱之势，不一定就意味着体系会“马上失效”。不过，这却清楚地表明了，在规则以及信用不确定性呈现出上升态势的这样一种环境当中，国际资产配置方面开始出现了降低对单一货币锚的那种依赖的情况，与此同时，资源品的金融属性呢相对地来说是逐渐有所上升。
其次，贵金属价格的上扬，并非主要借助“实际利率下行”这一传统途径，而是更契合由“信用重估”所推动的重新定价的特性。2025年8月，10年期通胀保值债券实际收益率约为1.88%，2025年12月，该实际收益率约为1.90%，到2026年1月29日，其约为1.89%，整体处于高位横盘状态。在机会成本未有明显下降的情形下，贵金属仍然不断走强。这表明市场将黄金等非他方负债且跨主权可接受的资产视作风险对冲配置的倾向更为明显，进而体现出货币信用重构期风险溢价的上移。
三是，上述变化于价格端呈现出贵金属跟金属矿产一同抬高提升，促使资源板块整体重新进行定价。世界银行Pink Sheet表明：黄金，也就是那月均（/每盎司的美元数），是由二〇二五年八月的三千三百六十八，上升到二〇二五年十二月的四千三百零九（这大概是正百分之二十七点九），白银是从三十八点二上升到六十二点三（大约是正百分之六十三点一） ；贵金属价格指数同个时期从二百五十二点五上升到三百三十六点一（大概是正百分之三十三点一。金属与矿产价格指数从一百一十点零上升到一百二十六点三（大约是正百分之十四点八）。相较之下，国内市场当中贵金属的涨幅要更为突出，这种情况反映出在不确定性呈上升态势的阶段里，经由“金融化定价”呈现出来的、针对贵金属弹性表现的放大作用。
（二），“去美元化”此刻正在进行定价，央行购金起到托底中枢的作用，白银凭借高弹性进行跟随。
可以这样改写：首先，官方储备的多元化需求提高了，这使得央行购买黄金变成了能够被验证的结构性买盘情况；然后，世界黄金协会的数据显示出来 ，2025年时全求央行的净购金大约是863吨，虽说它比之前连续多年的“逾千吨”水平要低，但依旧处于历史比较高的位置；而后要说其中2025年第四季度的净购金大概达到230吨，与环比比起来出现增加的态势，显示出就算价格处于高位，配置没有断绝；同时，IMF COFER数据表现为，2025年之时第二象限当中美元正在被分配储备范围内的份额从57.79%下降到56.32%，这反映出储备结构的边际呈现再平衡这种趋势。
二是，央行增配贵金属，对价格的影响，主要体现为“慢变量”抬高中枢，而非单次事件的短促冲击，其逻辑在于，央行购金更接近长期战略配置，即使短期受利率与风险偏好扰动，结构性买盘仍会改变资产配置权重，从而增强价格平台与回撤韧性，亦可将该过程概括为，在美元信用受挫与地缘不确定性叠加下，各国央行增持贵金属等非美元资产以分散主权信用风险，并存战术调整走向长期战略配置。
第三点是，要得以区分“黄金主导”以及“白银放大”的结构方面的差异。黄金凭借着高流动性、低对手方风险还有跨主权可用性，会更加适宜用来当作官方储备底仓；白银的工业属性更为突出，其价格除了受到贵金属投资情绪的影响之外，还会更多地受到产业周期以及仓位结构波动的驱动，所以常常展现出更高的弹性以及更大的波动态势。
（三）冲突以及资源民族主义溢价，供应弹性降下来推动战略矿产往上升。
其一，地缘冲突以及资源民族主义的关键影响之处在于，减弱供给的可预期性以及弹性，致使市场预先就为“潜在中断”计入更高的溢价，并非是等到实际减产出现的时候。比如说锡这种情况，缅甸复产没有达到预期，再加上印尼出口政策存在不确定性，造成全球锡矿供给弹性缺失，进而增强价格上行预期。
首先，存在这样一种情况，即当冲突以及政策信号导致市场对于“战略资源竞争”的预期得到强化之时，交易的逻辑就会发生改变，这个改变是从原本以“供需基本面”为依据，转变为基于“战略资源争夺”，且这种转变会引发风险溢价的系统性重新评估：在资源产区，政策方面的变动，还有局部地区出现的动荡状况以及禁采措施，这些都会被赋予更高的地缘溢价，进而推动战略矿产价格的中枢位置向上移动。
第三个方面是，上述的“供应弹性下降加上风险溢价重估”这种情况，在价格方面表现出来的是，战略矿产相较于其他更容易出现一种态势，就是呈现出趋势性向上而行，并且出现波动有所放大的状况。世界银行Pink Sheet的月均价能够显示出来相应的数据：锡（用“$/mt”作为单位），从2025年8月份大约的33,834这个数值，提高到了2025年12月份大约的41,220（近乎增长了大约21.8%），铜（同样以“$/mt”为单位），从2025年8月份大约的9,670，上升到了2025年12月份大约的11,785（ approximately +21.9%）。此外，在微观结构这个层面，现货升水这种情况，以及近月偏强这种状况，还有库存下降这种态势，容易诱发逼空现象以及资金正反馈，进而将地缘风险以及供给风险放大成为阶段性加速行情。
二、矿产资源价格趋势分析
短期来看，出现急涨情况之后，随之进入去杠杆的窗口，其走势是由“仓位出清”这一因素，以及“美元—实际利率”这一因素，共同决定的。
其一，近期出现的回调，更契合“冲顶之后的获利了结以及风险资金降低杠杆”这种技术性的出清状况，并非基本面逻辑在短时间之内出现根本性质的逆转。现货黄金在2026年1月29日盘中创下新高之后迅速回撤，盘中一度触及大约$5,594.82/oz，随后又下探至大约$5,109.62/oz；在1月30日前后，贵金属持续呈现出剧烈的波动，这属于典型的“过热行情出清”的过程。
其二，对短期回撤幅度以及持续性起到决定作用的核心变量乃是美元以及实际利率（机会成本）。在1月下旬的时候，美国10年期TIPS拍卖实际收益率大概是1.94%，这表明实际利率依旧处在偏高的区间范围之内；与此同时，10年期盈亏平衡通胀于1月29日大约为2.35%。要是通胀预期不再进行上修，并且实际利率维持在高位状态，那么黄金更有可能性走出“高位震荡—偏弱修复”这样的走势；相反的情况是，要是实际利率出现回落或者美元走弱，那么回调更有可能性在震荡整理阶段就停止下来。
首先，存在三种情况，短期之内不适宜采用单一方向进行概括，而是更应该依据情景触发条件来加以判断，具体如下：基准情景表明，在2至6周的时间范围内将会呈现宽幅震荡的态势，以此达成仓位的再次平衡；偏空情景为，美元呈现走强态势，同时实际利率持续上升，并且风险事件有所降温，这种情况下所产生的回撤将会大概率延伸为更为深度的去泡沫过程了；偏多情景而言，则是地缘政治局势出现升级或者金融压力再次显现，此时避险需求较机会成本占据优势，价格有可能会比较快速地收复跌幅，并且再次试探此前所达到的高位，不过在此过程中波动将会显著增大。
就中长期而言，去美元化以及储备再平衡依旧处于推进的状态，在短期出现回撤的情况下，却不会改变黄金“中枢抬升”的主要脉络。
其一，中长期所需支撑主要源于“官方 + 投资”这两类结构性需求相互叠加，央行会增持贵金属等非美元资产，以此来分散主权信用风险，并且会从战术调整转变为长期战略配置，与此同时，投资需求不断扩张，使得买盘从“单一官方驱动”转变为“双引擎”，就拿黄金来说，2025 年全球黄金的总需求包含非在场外交易市场交易的部分首次超过 5,000 吨，买卖交易基金持仓量在全年增加了 801 吨，金条金币的购买量创下 12 年以来的最高时点，这表明需求基础更为广泛、更有韧性。
一是，未来6–18个月的情况，更有可能展现出这样一种形态，那就是“中枢缓慢上移、回撤相对有底”，可不是那种直线单边的样子。二是，IMF COFER数据表明，到2025年二季度的时候，美元在已分配储备里所占的份额，从57.79%降到了56.32%。然而，IMF又同时指出，份额下降的主要原因是来自汇率估值效应，要是在汇率不变的口径之下，美元份额仅仅只是小幅下降到了57.67%。这表明去美元化愈发类似“慢变量支撑”，它无需每日促使价格上涨，然而会提升黄金的配置比重，令其更难以回归往昔的低估范围，趋势的倾斜程度更多地取决于全球流动性以及风险事件的出现频次。
第三，中长期当中，主要的下行风险聚焦于“真实利率再度占据优势地位”以及“风险溢价在某一阶段出现回落”，并非是央行的需求突然间就没了，世界黄金协会指出，央行对于价格并非毫无感觉，在2025年上半年，处于价格快速上涨的情形下，购买黄金的节奏曾经变得谨慎了起来，不过长期的战略兴趣仍然是存在的。由这个进行推断可以得出：要是真实利率始终保持在高位甚至是向上攀升、并且宏观尾部风险有所降低，那么黄金会更有可能进入到高位的宽幅震荡状态之中；相反的情况是，要是政策冲击、地缘外溢或者金融压力反复不断地显现出来，那就会更倾向于走出那种“震荡向上、间歇性地创造新高”的中长期路径了。
远期：地缘冲突与资源民族主义常态化，战略资源溢价长期化。
首先，远期的关键并非单独那次冲突自身，而是在于一种特殊阶段，即关键矿产进入到了‘供应链武器化/同盟化’的结构阶段，这样一来，风险溢价与波动率就会因此而出现系统性的抬升。有一些相关信号，会使得交易逻辑从原本的‘供需基本面’转变为‘战略资源争夺’，并且会把溢价重估固定成为更高的价格中枢；与此同时，围绕着关键矿产的联盟、定价以及规则安排会逐渐走向制度化，这就会让冲击更有可能以政策工具以及供应链摩擦的形式反复出现。所以，远期更像是‘高波动的中枢上移’，而不是单边上涨。
二是，需求端会给部分战略金属给予更稳定的趋势性支撑，特别是像铜、锡这种和电气化以及高端制造关联特别紧密的品种，所以在供给出现扰动的时候，就更加容易触及名义新高，世界银行研究觉得，在供给约束一直持续的假定之下，2026年到2027年金属价格总体依旧有可能走强，并且铜和锡最有机会在以名义美元计价的情况下触及新的纪录高位，与此同时国际能源署强调，关键矿产供给冲击会迅速向下游传导，并且会明显抬高电池等关键产品成本。从这里能够推测出来，在远期的时候，更具确定性的不是“矿种普遍上涨”这种情况，而是产业链当中关键环节所依靠的金属，更易于保持高溢价状态，并且在出现扰动的时候，会展现出更大的向上冲击的弹性。
第一个小点是，供给侧存在一种“慢变量”，它会对价格回归速度起到限制作用，并且还会延长紧平衡的状态，具体来说，许可与建设周期、ESG与能源（水电）约束以及副产品依赖这几个方面，它们共同作用，使得供给对于价格信号的响应效率下降。国际能源署也就是IEA也明确指出，好多可以称作战略矿产的物资，有着程度较强的副产品属性，而且要进行替代的话困难重重，这就致使供给没有办法灵活地实现扩张，冲击效应反而更容易被扩大。世界银行所设定的基线也是以“若干金属在2027年之前仍然处于偏紧状态”这样的判断作为基础的。所以，远期主要的下行风险，更有可能是源于宏观衰退致使的需求急剧下降，而不是供给迅速大量增加；整体是更契合“高位中枢加上高波动”的长期局面的。
三、对策建议
一是凭借“风险治理”来稳住成本以及预期，进而削减外部金融冲击对实体产业的穿透作用。鉴于短期价格常常是由仓位出清、去杠杆以及美元、实际利率等金融方面的变量来主导的，所以政策既难以也没有必要去押注方向；更为关键的是要防止出现急涨急跌的情况，借助原料成本以及库存损益快速传导到制造业利润与订单稳定性上。当下中国拥有产业链完整、头部企业组织能力强、期货市场工具较为完善等优势。提出围绕贵金属及高波动矿种构建常态化的“价格风险治理”机制的建议：其一，对于黄金、白银以及部分金融属性强且容易出现急涨急跌情况的小金属等品种，促使龙头企业和国资平台形成示范性的套保与库存管理规则，把套保与订单、采购、库存相联动，防止因短期去杠杆与获利了结而引发的价格剧烈波动直接侵蚀企业利润；其二，针对进口依赖度高、成本传导链条长的关键原料，比如铜、镍等，推广“长协+公式定价+期货对冲”的组合安排，削减现货价格冲击对制造业成本片刻间的放大；其三，将战略储备机制定位成“极端波动下的平滑器”，触发条件适宜以波动率、升贴水、库存异常为主，而非仅仅依据价格高低。
以“链条优势制度化”之力，去换来更强的资源安全，以及定价能力，以此推动去美元化在可控环节那儿得以落地实施。对于中长期而言，那“去美元化与储备再平衡”是类乎慢变量的存在 ，并不会依照线性方式即刻就改变市场，不过呢会持续朝着重塑规则，并以及资产配置权重这样的方向产生作用。与此同时，中国于关键矿产领域体现出的相对优势多集结在 加工冶炼领域，还有那下游制造方面呀，并且在市场规模，以及产业组织能力这两块儿上，然而短板之处是在于部分上游资源外头依靠依赖别国，还有海外政治风险的敞口。要是缺少明细的、明确的“关键矿产”界定以及分层的配套工具，那么政策就容易出现滞后情况，并且难以做到精准发力，对此建议将中国于加工冶炼环节以及下游制造环节所具备的比较优势，转化成为制度化的必备能力。
首先一点，处于推进“关键矿产”定义以及清单化管理这个过程当中，是不适合仅仅停留在静态的名单上面的，而是应当去构建分层分类的动态清单以及预警体系，按照“上游高度依赖型、加工占优型、资源禀赋占优型”这样的分类进行政策工具的分别配置，并且要明确触发动作，像储备、长协、海外投资、贸易支持、金融支持这些等等，从而来解决当下因为缺乏明确的界定进而致使政策反应滞后的这一问题。
二是，在中国占据优势的加工冶炼环节，优先去推动人民币计价结算，推进国内基准价格体系建设，凭借交易所合约，借助行业标准，通过升贴水体系，形成“国内基准—区域基准”，一步步提升规则参与度和定价影响力；在中间品环节，同样如此，优先推进人民币计价结算与之国内基准价格体系建设，经交易所合约、行业标准以及升贴水体系来形成“国内基准—区域基准”，逐渐提升规则参与与定价影响力。
并且，在对外进行资源合作期间，促使“矿—冶—材—制”一体化协作包得以推进，将加工能力，还有市场规模以及稳定需求当作谈判时所凭借的筹码，以此来提高长期供给安排所具备的可预期性，以及抵抗政策波动的能力。
1. （三）运用“结构性降敏”来应对资源民族主义经常化，2. 构建上游多样、再生供给以及技术替代的三合一体系。3. 远期更有几率展现战略资源溢价长期化与波动率提升上移，4. 冲击以出口限制、税费调整、许可收紧、冲突外溢等形态反复出现，5. 仅依靠一次性储备或者单个海外项目无法从根本上化解。中国具备制造业工程化能力，同时拥有规模化回收潜力，然而上游面临着地缘风险敞口大的状况，并且部分矿种供给集中，况且扩产周期长，所以必须借助“多元化+再生+替代”的方式，来降低对原生供给与单一地区的敏感度。
提议要把远期风险归入国家能力打造之中，从而构建能持续的韧性架构：其一，上游源头的多样化得同地缘政治风险管控联系在一起，对外协作需从“获取资源”晋升为“风险共担机制”，于合同里强化税费稳定、争端处理、保险以及退出条款，而且针对高风险区域的项目施行分级管理以及预案化退出，进而降低因资源民族主义以及冲突外溢产生的突发性断供危险；其二，把再生供给提高成为“国内第二矿山”，对铜、镍、钴、锂、稀散金属等制定可量化的回收——分选——再冶炼——再材料能力指标与阶段性考核，系统提升城市矿山对原生供给冲击的缓冲能力；其三，对于替代困难、供给集中度非常高或者具备副产品属性的矿种，预先布局材料替代以及降耗工艺，并且把关键环节归入研发规划与标准体系，以此减少对单一来源以及单一技术路线的依赖。
作者许高翔博士，来自上海对外经贸大学国际经贸创新与治理研究院，李依琳博士，同样来自上海对外经贸大学国际经贸创新与治理研究院。
微信客服
微信公众号
