近期，全球矿产资源价格，以及贵金属价格，呈现出“中枢抬升”，和“波动放大”，两者并存的特征，这种情况难以用单一的供需变量解释，也难以用单一的利率变量解释，更多是源于结构性因素叠加，具体如下：美元定价，以及储备“锚”的边际稳定性下降，强化了资源品的金融属性，进而触发了再定价；“去美元化”，以及官方储备再平衡，也就是央行持续购金，抬升了贵金属价格中枢；地缘冲突加剧，以及资源民族主义加剧，强化了战略矿产“供应弹性下降”的预期，推升了风险溢价，并且放大了波动。
本文依据“货币秩序—资产配置—地缘与供应链安全”的联动架构来剖析价格波动，一方面，对短期去杠杆以及获利了结给价格路径造成的影响予以阐释，另一方面，针对中长期支撑力量以及远期在“供应链武器化/同盟化”情形下风险溢价常态化所蕴含的政策意义展开评估。基于此给出建议，要以“关键矿产”的法定定义以及动态清单作为引领，对战略储备、供应多元化进行全面规划，并且配备回收循环以及可追溯治理措施，以此增强供应链韧性，减轻极端波动带来的冲击。
一、近期矿产资源价格波动及背后逻辑
（一）美元锚弱化与货币信用重构：推动资源再定价。
一是，美元作为全球定价以及储备“锚”，其边际稳定性出现下降，这种下降向外显现为美元指数走弱。从美联储FRED口径来观察，美元广义贸易加权指数在2025年8月的时候约为120.9844，到了2025年12月便降至120.5723；日度美元广义指数在2026年1月23日的时候进一步下降至119.2855。美元呈现走弱的态势，这不一定就意味着体系会“马上失效”，不过这却表明了，在规则以及信用不确定性有所上升的这样一个环境当中，国际资产配置开始渐渐地降低对于单一货币锚的那种依赖程度，与此同时，资源品的金融属性相对而言出现了上升的情况。
其二，贵金属价格的上扬，并非主要依靠“实际利率下行”这一传统的途径，而是更加契合由“信用重估”所驱动的再定价特性。2025年8月份的时候，10年期通胀保值债券也就是TIPS的实际收益率FII10大约是1.88%，到了2025年12月，其实际收益率FII10大约为1.90% ，直至2026年1月29日，它约为1.89，整体呈现高位盘桓的架势；在机会成本并没有明显降低的这种情况下，贵金属依旧持续地呈现着强劲上升态势，这表明市场更加倾向于把黄金这类“并非由其他方承担债务、能够跨越主权被接受”的资产当作风险对冲配置来对待，进而体现出货币信用重构阶段风险溢价呈向上移动的情况。
1. 三是，上述变化在价格端呈现出这样的情况，贵金属与金属矿产是同步抬升的状态，进而带动资源板块整体进行再定价。2. 世界银行Pink Sheet所显示的内容是，黄金（月均，$/toz）从2025年8月的3,368上升到2025年12月的4,309（大约增长了27.9%）。3. 白银从38.2升至62.3（大约增长了63.1%）。4. 贵金属价格指数在同期从252.5升至336.1（大约增长了33.1%）。5. 金属与矿产价格指数从110.0升至126.3（大约增长了14.8%）。在国内市场之中，贵金属的涨幅呈现出更为显著的放大态势，这种情况反映出了在不确定性处于上升的阶段里，“金融化定价”对于贵金属弹性所产生的放大效应。
（二）“去美元化”这一行为正在进行定价操作，其中央行购金构成一种托底中枢，而白银则凭借其较高弹性进行跟随。
是这样的，官方储备呈现出多元化需求不断上升的态势，这使得央行购金变成了能够被验证的结构性买盘。世界黄金协会所提供的数据表明，在2025年的时候，全球央行的净购金数量大概是863吨，虽说这个数量比之前连续多年都超过千吨的水平要低一些，不过它依然处在历史高位；其中在2025年第四季度的时候，净购金数量大概是230吨，与上一期相比是增加的，这就表明就算价格处于高位，对于黄金的配置也没有中断。在同一时期，IMF COFER的数据显示，在2025年第二季度的时候，美元在已经分配的储备当中所占的份额从57.79%下降到了56.32%，这体现出了储备结构存在边际再平衡的趋势。
二是，央行增加配置贵金属，对价格的影响主要体现为，“慢变量”抬高价格中枢，并非单次事件那种短促冲击。它的逻辑是这样的：央行购买黄金更接近长期战略配置，就算在短期内受到利率以及风险偏好的干扰，结构性买盘依然会改变资产配置权重，进而增强价格平台以及回撤的韧性。也能够把这个过程概括成：在美元信用遭受挫折和地缘不确定性相互叠加的时候，各个国家的央行增持贵金属等非美元资产，用来分散主权信用风险，并且从战术调整转变为长期战略配置。
一是，要对“黄金主导”跟“白银放大”的结构差异予以区分。二是，黄金鉴于具备高流动、低对手方风险以及跨主权可用性这些特性，故而更适宜用来当作官方储备底仓。三是，白银的工业属性更为突出，其价格除了会受到贵金属投资情绪的作用之外，还会更多地受到产业周期以及仓位结构波动的带动，所以常常都会展现出更高的弹性以及更大的波动。
（三）冲突以及资源民族主义溢价，供应弹性降低促使战略矿产价格上升。
第一点是，地缘冲突以及资源民族主义所产生核心影响之处在于，削弱供给方面的可预期性以及弹性，致使市场预先就为“潜在中断”计入更高的溢价，并非等到实际减产出现才如此。就拿锡来说，缅甸复产没有达到预期，再加印尼出口政策存在不确定性，这导致全球锡矿供给弹性丧失，进而强化价格上行的预期。
二是，当冲突与政策信号让“战略资源竞争”预期得到强化之后，交易逻辑会从“供需基本面”转变为“战略资源争夺”，进而触发风险溢价的系统性重估，资源产区的政策变动会被赋予更高地缘溢价，局部动荡会被赋予更高地缘溢价，禁采措施也会被赋予更高地缘溢价，并推动战略矿产价格中枢上移。
第三点是，上述所说的“供应弹性下降加上风险溢价重估”这种情况，在价格方面呈现出来的是，战略矿产更加容易出现那种趋势性的往上升以及波动被放大的状况。世界银行Pink Sheet的月均价表明，锡（$/mt）在2025年8月份的价格大约是33,834，到了2025年12月份的时候升至约41,220（大约增长了21.8%），铜（$/mt）在2025年8月份约为9,670，到2025年12月份升至约11,785（大约增长了21.9%）。另外，于微观结构方面来说，现货呈现升水状态，近月表现得较为强势，库存出现下降情况，这些容易招致逼空以及资金正反馈现象，进而将地缘风险以及供给风险放大成为阶段性的加速行情。
二、矿产资源价格趋势分析
在短期内，会出现急涨的情况，之后便进入去杠杆的窗口期间，而其走势是由“仓位出清”以及“美元—实际利率”这两者共同去决定的。
第一点是，近期出现回落这一情况，从更准确全面的角度来讲，是极大程度地契合了那种由于行情触及顶部之后，投资者为获取利润而选择将所持资产卖出变现，同时伴随着风险偏好资金主动降低杠杆比例，进而引发的一种技术性出清局面，而绝不是基本面逻辑在短时间范围之内发生了根本性的逆转。具体来说，现货黄金在2026年1月29日的交易时段当中，先是创下了新高之态，随后便迅速地出现了价格回撤现象，在盘中的时候，这个价格一度触及到了大约每盎司5594.82美元的价位，紧接着又快速下探至大约每盎司5109.62美元的位置；到了1月30日前后这段时间，贵金属市场继续呈现出极为剧烈的价格波动状况，这完全属于那种典型的“过热行情出清”的过程表现。
二是，核心变量，乃是美元与实际利率（机会成本），为决定短期回撤幅度以及持续性的关键所在。1月下旬，美国10年期TIPS拍卖实际收益率约为1.94%，这表明实际利率依旧处于偏高的区间；与此同时，10年期盈亏平衡通胀在1月29日约为2.35%。倘若通胀预期不再进行上修，并且实际利率维持在高位，那么黄金更具备走“高位震荡—偏弱修复”态势的可能性；相反地，要是实际利率出现回落，或者美元呈现走弱态势，那么回调更有可能在震荡整理阶段停止脚步。
第三个要点是，短期内不适宜用单一方向去进行概括，而更应该凭借情景触发条件来做判断：首先提到的基准情景是，在2至6周的时间范围内呈现宽幅震荡态势，以此来达成仓位的再次平衡；接着的偏空情景是，美元出现走强的情况，同时实际利率持续上升，并且风险事件有所降温，在这种状况下，回撤有可能进一步演变为更深层次的去泡沫过程；最后的偏多情景是，地缘政治局势出现升级，或者金融压力再次显现，使得避险需求超过了机会成本，在这样的情形下，价格有可能较快地收复跌幅，并且再度试探之前的高点，不过波动将会显著增大。
从中长期来看，去美元化以及储备再平衡处于仍在持续推进的状态，在短期内出现回撤的情况下，也不改变黄金“中枢抬升”的主要脉络。
一是，中长期支撑主要源于“官方 + 投资”这两类结构性需求的叠加，其中，央行增持贵金属等非美元资产，目的在于分散主权信用风险，且由战术调整转变为长期战略配置，与此同时，投资需求扩张，使得买盘从“单一官方驱动”转变为“双引擎”。以黄金为例，2025年，全球黄金总需求（含OTC）首次超过5000吨，ETF持仓全年增加801吨，金条金币购买创下12年高点，这表明需求基础更为广泛、更具韧性。
第一，日后将来的六个至十八个月期间，更具备可能性去展现出一种“中枢缓缓向上移动、回撤相对存在底部”这样子的形态，而并非呈现为直线式的单边情况。第二，国际货币基金组织也就是IMF的COFER数据表明出来，在2025年第二季度的时候，美元于已经分配好的储备里面所占的份额，从57.79%下降到了56.32%。第三，但是国际货币基金组织也就是IMF同时明白指出，份额出现下降的情况，主要是源于汇率估值所产生的效应，在汇率保持不变的这种口径之下，美元的份额仅仅微小幅度的下降到了57.67%。这表明去美元化更像是“慢变量托底”，它并非每日都促使价格上升，然而却能够提高黄金的配置权重，致使其更难以回归往昔的低估区间。并且，趋势斜率更多是由全球流动性以及风险事件的发生频率所决定的。
是其三，中长期里，主要的下行风险聚焦于“真实利率重新占据优势地位”以及“风险溢价在某一阶段出现回落”，并非央行的需求突然间就没了。世界黄金协会，也就是WGC点明，央行对于价格并非毫无敏感度，在2025年上半年，处于快速上涨的情形下，购买黄金的节奏曾趋向于谨慎，然而长期的战略兴趣始终是存在的。由这个进行推论，要是真实利率保持在高位甚至还出现上行的情况，并且与此同时宏观尾部风险有所降温，那么黄金就更有可能进入到高位宽幅震荡的状态；相反的情况是，要是政策冲击或者地缘外溢以及金融压力反复地出现，那么就更容易走出那种“震荡上行、间歇创新高”的中长期路径。
远期：地缘冲突与资源民族主义常态化，战略资源溢价长期化。
第一，那么远期的重点不在于某一回冲突自身，而是在于关键矿产进入到“供应链武器化或者同盟化”的结构时期，如此风险溢价跟波动率因此系统性地提高。相关信号会使得交易逻辑从“供需基本面”转变为“战略资源争夺”，并且把溢价重估固定成更高的价格中枢；与此同时，围绕关键矿产的联盟、定价以及规则设置渐渐制度化，让冲击更有可能以政策工具跟供应链摩擦的形式频繁出现。于是乎，远期更像是“高波动的中枢向上移动”，并非单边上涨。
有一点是，需求端会给部分战略金属予以更稳定的趋势性支撑，特别是像铜、锡这类和电气化以及高端制造关联度极高的品种，所以在供给出现扰动之际，就更易于触碰到名义新高。世界银行的研究表明，在供给约束持续存在的这种假设状况下，于2026年到2027年期间，金属价格总体依旧有可能显现走强态势，并且铜和锡极有可能在以名义美元计价的情形下触碰到全新的纪录高位；与此同时，国际能源署也就是IEA着重指出，关键矿产的供给冲击会朝着下游迅速进行传导，还会大幅提升电池等关键产品的成本。从这里能够推断出，在远期的时候，更加确定的情况不是“矿种普遍上涨”，而是产业链当中关键环节所依靠的金属，更容易保持高溢价，并且在受到扰动的时候，会呈现出更大的向上冲击弹性。
三是，供给侧存在“慢变量”，它将会限制价格回归的速度，并且延长紧平衡状态，许可与建设周期、ESG与能源（水电）约束以及副产品依赖，共同致使供给对于价格信号的响应效率降低。IEA也指出，许多战略矿产具备较强的副产品属性，而且替代困难，这就使得供给难以灵活地扩张，冲击效应更容易被放大；世界银行的基线同样是建立在“若干金属在2027年前依旧偏紧”这样的判断基础之上。所以，远期的关键下行风险更倾向于源自宏观衰退致使的需求急剧下降，而非供给迅速大量增加；总体更契合“高位中枢加上高波动”的长久格局。
三、对策建议
凭“风险治理”稳定成本跟预期，削减外部金融冲击对实体产业的穿透，鉴于短期价格常常被仓位出清、去杠杆以及美元、实际利率等金融变量所主导，政策难以且无须押注方向，更关键的是防范急涨急跌，借由原料成本与库存损益快速传导至制造业利润与订单稳定性，当下中国拥有产业链完整、头部企业组织能力强、期货市场工具较完善等优势。建议构建常态化的 “价格风险治理” 机制，该机制围绕贵金属以及有着高波动特性的矿种展开：其一，对于像是黄金、白银以及部分具备较强金融属性且极容易产生急涨急跌状况的小金属这类品种，促使龙头企业和国资平台构建形成具有示范性质的套保以及库存管理规则，把套保和订单、采购、库存相互联动，以防因短期去杠杆以及获利了结而引发的价格出现剧烈波动直接对企业利润造成侵蚀后果！其二，针对铜、镍等那些进口依赖程度较高且成本传导链条较长的关键原料，推行“长协 + 公式定价 + 期货对冲”这种组合设置，以此减少现货价格冲击对于制造业成本所形成的瞬时放大影响！其三，把战略储备机制定义为“极端波动状况下的平滑器”，触发条件适宜以波动率、升贴水、库存异常作为主要依据，而非单纯依据价格的高低情况。
（二）凭借（凭借什么呢？就是那种把链条所具备的优势转化成被制度所规定的状态，依靠这个来）链条优势加以制度化来换取更为强大的资源安全以及定价方面的能力，顺势推动去美元化在能够被控制的环节实现落地。从中长期的角度来看，“去美元化与储备再平衡”这一情况属于那种在变化发展过程中呈现出缓慢态势的变量，它不会按照那种直线式的方式马上就对市场造成改变，不过它会持续不断地去重新塑造规则以及资产配置原本所具有的权重；与此同时，中国在关键矿产这个领域所拥有的相对优势主要是集中在加工冶炼以及下游制造、市场规模以及产业组织能力上，然而其存在的短板则是在于部分上游资源对于境外的依赖程度以及海外政治风险所面临的暴露程度。假设缺少清晰的“关键矿产”界定以及分层工具，那么政策就容易出现滞后状态，并且很难做到精准发力。为此建议将中国在加工冶炼领域以及下游制造环节所具有的比较优势转化成为制度化能力。
一，在推进“关键矿产”定义以及清单化管理这件事上，不应该停留在静态名单这儿不动，而要去构建分层分类的动态清单还有预警体系，按照“上游高度依赖型—加工占优型—资源禀赋占优型”这样的类别分别配置政策工具，并且明确触发动作（储备、长协、海外投资、贸易与金融支持等），以此来解决当下因为欠缺明确界定从而致使政策反应滞后的问题。
并且，在我国占据优势的加工冶炼以及中间品环节，优先去推动人民币计价结算以及国内基准价格体系的建设流程，借由交易所合约、行业标准以及升贴水体系，构建起“国内基准—区域基准”，一步步地提高规则参与程度以及定价影响力。
其第三点为，于对外资源合作期间，促使“矿—冶—材—制”一体化协作包得以推进，将加工能力、市场规模以及稳定需求用作谈判筹码，以此提升长期供给安排的可预期性，具备抗政策波动的能力。
（三）运用“结构性降敏”去应对资源民族主义常态化，构建起上游多元化体系，构建再生供给体系，构建技术替代的三位一体体系。远期的时候，更有可能出现战略资源溢价长期化以及波动率上移的情况，冲击会以出口限制的形式反复出现，冲击会以税费调整的形式反复出现，冲击会以许可收紧的形式反复出现，冲击会以冲突外溢等形式反复出现；仅仅依靠一次性储备或者单个海外项目是难以从根本上化解的。中国具备制造业工程化能力，也有规模化回收潜力，然而，上游地缘风险敞口大，部分矿种供给集中，并且扩产周期长，所以必须借助“多元化+再生+替代”的方式，来降低对原生供给以及单一地区的敏感度。
建议把远期风险归入国家能力建设范畴，打造出可持续的韧性框架：其一，上游来源的多元化得跟地缘政治风险管理相捆绑，对外合作要从“资源获取”转变为“风险共担机制”，于合同里强化税费稳定、争端解决、保险以及退出条款，还要对高风险地区项目施行分级管理以及预案化退出，以此降低因资源民族主义和冲突外溢致使的突发性断供风险；其二，将再生供给提升为“国内第二矿山”，针对铜、镍、钴、锂、稀散金属等设定可量化的回收—分选—再冶炼—再材料能力目标以及阶段性考核，系统地提升城市矿山对原生供给冲击的缓冲能力；其三，对于替代困难、供给集中度极高或者具有副产品属性的矿种，预先布局材料替代以及降耗工艺，并且把关键环节纳入研发计划和标准体系，从而减少对单一来源和单一技术路线的依赖。
（作者许高翔博士来自上海对外经贸大学国际经贸创新与治理研究院），（作者李依琳博士来自上海对外经贸大学国际经贸创新与治理研究院）。
微信客服
微信公众号
