最近，西安市的交通管理部门叫停了网约车的“一口价”和“特惠价”，理由是全面停止低价营销；同时，全国不少行业协会在相关的反内卷倡议书或自律公约里，都明确表示要拒绝低价竞争，反对恶意降价，以及抵制低于成本价的倾销行为，部分协会还建立了所谓的“最低价”规则。
与此关联的是，某些行业在抵制恶性竞争时逐步调高了价格。价格上调的背后，既包含了行政机构的影响，也涉及由行业协会及领先公司构成的某些自我约束团体。市场方面对此反应积极，部分评论家甚至将这一现象视为抵制恶性竞争取得成效的证明。
从行业整体好处和实施便利性角度考虑，“反对低价行为”很可能会变成各个领域在处理“过度内耗”时的首选措施。政府机构或相关团体介入，或许能迅速见到成效。然而我们觉得，对待这个问题要冷静分析。
价格并非所有竞争都体现为恶性循环。经济学始终视价格作为衡量市场竞争的关键尺度。从政策法规层面考量，通常唯有低于成本售价的较量才属于应当否定的竞争形式，这种情形也是恶性循环竞争的一种典型体现。
从管理方法角度讲，“打击低价销售行为”不能离开公平竞争评估、物价条例和反垄断法规的范围。举例来说，某个产品或服务是否属于物价条例里“持续低于成本”的界定，需要严谨论证，并且遵循规定程序。所有相关部门及行业组织需持续保持警惕，价格调控绝不能凭空武断行事，价格规范亦不可触碰反垄断的界限，更不能演变成某种样式的“价格垄断同盟”。
此外，当前国内经济存在消费动力疲软的情况，这构成了价格竞争不断进行的基本条件，在这样的条件之下，任何领域超越市场规则的价格上调，估计都难以长期保持，以太阳能电池板产业为例，假如单晶硅（太阳能电池板原材料）提价，太阳能电池板制造商就必须承担这个成本，要是太阳能电池板制造商提价，发电公司以及安装太阳能电池板的个人用户就要承担这个成本。疑问在于，随着电力市场化改革不断深入，光伏并网成本持续下降，电力市场能否承担起光伏产业链成本上升的压力？
假设光伏产业的上游环节存在若干家大型国有能源企业，它们或许能够凭借多方协商，分摊部分价格上调的负担，然而，对于面向最终用户的电子商务、物流配送等领域，顾客们是否具备相应的支付意愿和支付能力来应对价格的增长呢？
依照我们的观察，部分领域中的恶性竞争确实呈现出各式各样的降价现象，但单纯压低价格终究只是表面现象。“纠正这种无序竞争”更重要的在于探明其根本原因并采取针对性措施。只要找对了症结所在，价格冲突就不容易再次爆发。倘若只处理表面问题而不解决根本，低价竞争最终会再次出现。
我们明白，现在提倡“反对低价竞争”的初衷并非抬高价格，而是要促成市场公平竞争环境的重建。对某些领域而言，若能加强市场通过竞争决定优劣的机制，让效率不高的产能能够顺利退出，那么价格确实有可能反弹，企业的盈利状况或许会改善。这种情况会促使企业追求新的发展机遇，开拓更广阔的业务范围。这是治理“恶性竞争”所期望达到的效果，也肯定会成为市场运行规律的自然反映。
这一过程并非仅凭一个“提价通知”就能达成目标。实际上，倘若只将注意力集中在价格上，或许会带来负面效果——价格是市场供需状况的反映，若对价格进行不当干预，将会传递错误的供需信息，从而延缓生产要素在市场中的合理配置进程。
因此可以明白，所谓“反内卷”，关键在于帮助市场重新获得分配资源的功能，必须处理许多妨碍市场运作的难题，诸如公司间的恶性竞争举动、当局的过度干预性资助措施、行业方面过度的参与门槛等。这些部分难题波及范围宽泛、持续期久，要改变现状不可能一蹴而就，必须制定周全的改进计划，并且预留充足的时间进行修正。
这促使我们倡导全面治理无序的内部竞争。为此，必须立即行动，同时也要有充分的恒心。
微信客服
微信公众号
